ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಬಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದರೆ, ಕೇವಲ ಬಲವಾದ ಅನುಮಾನದ ಮೇಲೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದೋಷಿ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, 85 ವರ್ಷದ ವೃದ್ಧೆಯ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮತ್ತು ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದೆ. ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕಳೆದುಹೋಗಿವೆ ಮತ್ತು ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಗಂಭೀರ ಲೋಪಗಳಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ:
ಡಿಸೆಂಬರ್ 19, 2016 ರಂದು ಕೊಯಮತ್ತೂರಿನಲ್ಲಿ 85 ವರ್ಷದ ವೃದ್ಧೆಯೊಬ್ಬರು ತಮ್ಮ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಶವವಾಗಿ ಪತ್ತೆಯಾಗಿದ್ದರು. ಅವರ ಕುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಟವೆಲ್ನಿಂದ ಬಿಗಿದು ಕೊಲೆ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅವರ ಮೇಲಿದ್ದ ಎರಡು ಚಿನ್ನದ ಬಳೆಗಳು ನಾಪತ್ತೆಯಾಗಿದ್ದವು. ವೈದ್ಯಕೀಯ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾಚಾರ ನಡೆದಿರುವುದು ಕೂಡ ದೃಢಪಟ್ಟಿತ್ತು. ಈ ಸಂಬಂಧ, ಪೊಲೀಸರು ಮೊಹಮ್ಮದ್ ಸಮೀರ್ ಖಾನ್ ಎಂಬಾತನನ್ನು ಬಂಧಿಸಿದ್ದರು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಗೆ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 302 (ಕೊಲೆ), 449 (ಮನೆ ಅತಿಕ್ರಮಣ), 376 (ಅತ್ಯಾಚಾರ), ಮತ್ತು 394 (ದರೋಡೆ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿತ್ತು. ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿತ್ತು. ಇದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಆರೋಪಿಯು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ.
ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದಗಳು:
ಆರೋಪಿ ಪರ ವಕೀಲರು, "ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣವು ಕೇವಲ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಆರೋಪವನ್ನು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲದೆ, ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಯತ್ನಿಸಿದೆ. ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಿಲುಕಿಸಲಾಗಿದೆ," ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಸರ್ಕಾರದ ಪರ ವಕೀಲರು, "ಕೆಳಹಂತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪು ಸರಿಯಾಗಿಯೇ ಇದೆ. ಸಾಂದರ್ಭ-ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಪೂರಕವಾಗಿದ್ದು, ಆರೋಪಿಯೇ ಅಪರಾಧಿ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಮೃತರ ಬಳಿ ಇದ್ದ ಚಿನ್ನದ ಬಳೆಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಯಿಂದ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ," ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪು:
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ದೀಪಂಕರ್ ದತ್ತಾ ಮತ್ತು ಅಗಸ್ಟಿನ್ ಜಾರ್ಜ್ ಮಸೀಹ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಹಲವು ಗಂಭೀರ ಲೋಪಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು.
1. ಪ್ರಮುಖ ಸಾಕ್ಷಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸದಿರುವುದು: "ಘಟನೆ ನಡೆದ ರಾತ್ರಿ ಆರೋಪಿಯೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದ 'ಮಾರ್ಕಸ್' ಎಂಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿಲ್ಲ. ಆತ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದ್ದ. ಆದರೆ, ಆತ 'ಮಹತ್ವದ ಸಾಕ್ಷಿಯಲ್ಲ' ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಹೇಳಿರುವುದು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿದೆ. ಇದು ತನಿಖೆಯ ಮೇಲೆ ಗಂಭೀರ ಅನುಮಾನ ಮೂಡಿಸುತ್ತದೆ," ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
2. ಬಂಧನ ಮತ್ತು ಚಿನ್ನಾಭರಣಗಳ ವಶಪಡಿಕೆ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನ: "ಆರೋಪಿಯು ಸೇತುವೆಯಿಂದ ಜಿಗಿದು ಗಾಯಗೊಂಡಾಗ ಆತನನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಆತ ತನ್ನ ಜೇಬಿನಲ್ಲಿದ್ದ ಬಳೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಟ್ಟನು ಎಂಬ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಕಥೆಯು ನಂಬಲರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ. ಘಟನೆ ನಡೆದು ಎರಡು ದಿನಗಳ ನಂತರವೂ ಆರೋಪಿ ಆಭರಣಗಳನ್ನು ತನ್ನ ಜೇಬಿನಲ್ಲಿಯೇ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿರುತ್ತಾನೆ ಎನ್ನುವುದು ಅಸಹಜ. ಆತನ ಮೇಲೆ ಆಭರಣಗಳನ್ನು ಪ್ಲಾಂಟ್ ಮಾಡಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವಂತಿಲ್ಲ," ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
3. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಕೊರತೆ: "ಘಟನಾ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯ ಬೆರಳಚ್ಚು, ರಕ್ತದ ಮಾದರಿ, ಚರ್ಮದ ಕಣ ಅಥವಾ ಕೂದಲಿನಂತಹ ಯಾವುದೇ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯವಿಜ್ಞಾನದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಪತ್ತೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ."
ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಸರಪಳಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಯೊಬ್ಬನೇ ಅಪರಾಧಿ ಎನ್ನುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಧ್ಯತೆಗೆ ಅವಕಾಶವಿರಬಾರದು. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಕೊಂಡಿಗಳು ಕಾಣೆಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ತಿಳಿಸಿತು.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, "ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಎರಡು ರೀತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಸಾಧ್ಯವಾದಾಗ, ಆರೋಪಿಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು" ಎಂಬ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಪೀಠ, ಆರೋಪಿಯ ಮೇಲಿನ ಆರೋಪಗಳು ಸಂದೇಹಾತೀತವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿ ಆತನನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿ, ಆರೋಪಿಯನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿತು.
ಪ್ರಕರಣದ ಹೆಸರು: ಮೊಹಮ್ಮದ್ ಸಮೀರ್ ಖಾನ್ vs. ಪೊಲೀಸ್ ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ರಾಜ್ಯ
ಸೈಟೇಶನ್: 2025 INSC 1269 (ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ಯೆ 2069/2024)
ನ್ಯಾಯಾಲಯ: ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ನ್ಯಾಯಪೀಠ: ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಪಂಕರ್ ದತ್ತಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಗಸ್ಟಿನ್ ಜಾರ್ಜ್ ಮಸೀಹ್
ತೀರ್ಪಿನ ದಿನಾಂಕ: ಅಕ್ಟೋಬರ್ 29, 2025
ಪ್ರತಿದಿನದ ಕಾನೂನು ಸುದ್ದಿಗಳ ಅಪ್ಡೇಟ್ಗಾಗಿ ಕೆಳಗಿನ ಲಿಂಕ್ ಮೂಲಕ WhatsApp ಗ್ರೂಪ್ಗೆ ಸೇರಿ.
Join ಆಗಲು ಈ ಕೆಳಗೆ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿ