ಕಂದಾಯ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿನ ಮ್ಯುಟೇಷನ್ (ಖಾತಾ ಬದಲಾವಣೆ) ನಮೂದುಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅವು ಕೇವಲ ತೆರಿಗೆ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ, ಮಾನ್ಯವಾದ ಉಯಿಲು ಅಥವಾ ಸಮರ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೊರಡಿಸಿದ ಡಿಕ್ರಿಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಆಸ್ತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ.ಬಿ. ಪರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಮನೋಜ್ ಮಿಶ್ರಾ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು, ದಶಕಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾದ ಭೂ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಿವಿಲ್ ದಾವೆಯನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸುವಾಗ ಈ ಮಹತ್ವದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ. ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ದಾವೆಯು ಕಾಲಮಿತಿಯಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದ ಆದೇಶವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ:
ಈ ವಿವಾದವು ಮೂಲತಃ ರೋನಕ್ ಸಿಂಗ್ ಎಂಬುವವರಿಗೆ ಸೇರಿದ ಭೂಮಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದಾಗಿದೆ. ಅವರು 1924 ರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಉಯಿಲು ಬರೆಯದೆ ನಿಧನರಾದರು ಮತ್ತು ಅವರ ಪತ್ನಿ ಕರ್ತಾರ್ ಕೌರ್ ಅವರನ್ನು ಅಗಲಿದ್ದರು. ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಕುರಿತು ಹಲವು ಸುತ್ತಿನ ದಾವೆಗಳ ನಂತರ, 1975 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಡಿಕ್ರಿಯ ಮೂಲಕ ಕರ್ತಾರ್ ಕೌರ್ ಅವರನ್ನು ಮಾಲೀಕರೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು. 1983 ರಲ್ಲಿ ಅವರ ಮರಣದ ನಂತರ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಡಿಸೆಂಬರ್ 15, 1976 ರಂದು ಕರ್ತಾರ್ ಕೌರ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಎನ್ನಲಾದ ಉಯಿಲನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಮಾಲೀಕತ್ವಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕು ಮಂಡಿಸಿದರು.
ಇದನ್ನು ರೋನಕ್ ಸಿಂಗ್ ಅವರ ಸಹೋದರಿಯರಾದ ನಿಕ್ಕಿ ಮತ್ತು ಚಿಂಕಿ ಅವರ ವಂಶಸ್ಥರಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಅವರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಮೂಲಕ ತಮಗೆ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. 1984 ರಲ್ಲಿ ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಮ್ಯುಟೇಷನ್ ಮಂಜೂರಾದರೂ, ವಿವಾದಗಳು 2017 ರವರೆಗೆ ಮುಂದುವರೆದವು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಅವರು 2019 ರಲ್ಲಿ ಮಾಲೀಕತ್ವ, ಸ್ವಾಧೀನ ಮತ್ತು ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ ಕೋರಿ ಹೊಸ ದಾವೆ ಹೂಡಿದರು.
ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ:
ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ (CPC) ಆದೇಶ 7 ನಿಯಮ 11(d) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಾವೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿದರು. ವಾದಿಗಳಿಗೆ 1983 ರಿಂದಲೇ ಉಯಿಲಿನ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು, ಹಾಗಾಗಿ ಈ ದಾವೆಯು ಕಾಲಮಿತಿಯಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿ, ಕಾಲಮಿತಿಯು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಮಿಶ್ರ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಆದರೆ, 2022 ರಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ, "36 ವರ್ಷಗಳ" ನಂತರ ದಾವೆ ಹೂಡಲಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಕಾಲಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ:
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಮಾಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, "ದೂರಿನಲ್ಲಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸದೆ, ಆರಂಭಿಕ ಹಂತದಲ್ಲೇ ದಾವೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ದೋಷ ಎಸಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಮ್ಯುಟೇಷನ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು 2017 ರಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡಿದ್ದು, ಅದರ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳೊಳಗೆ, ಅಂದರೆ 2019 ರಲ್ಲಿ ದಾವೆ ಹೂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಇದನ್ನು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಕಾಲಮಿತಿಯಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಪೀಠವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.
ಮ್ಯುಟೇಷನ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು "ಸಾರಾಂಶ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದ್ದು" ಅವು ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಪ್ರತಿಕೂಲ ಸ್ವಾಧೀನ ಅಥವಾ ಉಯಿಲಿನ ಸಿಂಧುತ್ವದಂತಹ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ದಾವೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅರ್ಹತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.
ಪ್ರಕರಣದ ಹೆಸರು: ಕರಮ್ ಸಿಂಗ್ vs ಅಮರ್ಜಿತ್ ಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು
ತೀರ್ಪಿನ ದಿನಾಂಕ: ಅಕ್ಟೋಬರ್ 15, 2025
ನ್ಯಾಯಪೀಠ: ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೆ.ಬಿ. ಪರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮನೋಜ್ ಮಿಶ್ರಾ
ನ್ಯಾಯಾಲಯ: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ಪ್ರತಿದಿನದ ಕಾನೂನು ಸುದ್ದಿಗಳ ಅಪ್‌ಡೇಟ್‌ಗಾಗಿ ಕೆಳಗಿನ ಲಿಂಕ್ ಮೂಲಕ WhatsApp ಗ್ರೂಪ್‌ಗೆ ಸೇರಿ.
Join ಆಗಲು ಈ ಕೆಳಗೆ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿ