ಪತಿಗೆ "ಬಾಸ್ಟರ್ಡ್" ಮತ್ತು "ಸೂ*ಯ ಮಗ" ಎಂಬಂತಹ ಅತ್ಯಂತ ಕೀಳು ಮಟ್ಟದ ಪದಗಳಿಂದ ನಿಂದಿಸುವುದು ಗಂಭೀರ ಮಾನಸಿಕ ಕ್ರೌರ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕೆ ಮಾನ್ಯ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಇದೇ ವೇಳೆ, ಭಾರತೀಯ ರೈಲ್ವೆ ಸಂಚಾರ ಸೇವೆಯ (IRTS) ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿರುವ ಪತ್ನಿ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಸ್ವಾವಲಂಬಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಆಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪತಿಗೆ ಕ್ರೌರ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೀಡಿದ್ದ ವಿಚ್ಛೇದನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಪತ್ನಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಅನಿಲ್ ಕ್ಷೇತ್ರಪಾಲ್ ಮತ್ತು ಹರೀಶ್ ವೈದ್ಯನಾಥನ್ ಶಂಕರ್ ಅವರಿದ್ದ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠ ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ:
ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವಕೀಲರಾಗಿರುವ ಪತಿ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ರೈಲ್ವೆ ಸಂಚಾರ ಸೇವೆಯ (IRTS) ಗ್ರೂಪ್ 'ಎ' ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿರುವ ಪತ್ನಿ 2010ರಲ್ಲಿ ವಿವಾಹವಾಗಿದ್ದರು. ಇದು ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಎರಡನೇ ವಿವಾಹವಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ, ಮದುವೆಯಾದ ಕೆಲವೇ ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ತಲೆದೋರಿದ್ದು, ಸುಮಾರು ಒಂದು ವರ್ಷದೊಳಗೆ ಇಬ್ಬರೂ ಬೇರೆಯಾಗಿದ್ದರು.
ಪತ್ನಿಯು ತನ್ನನ್ನು ಮತ್ತು ತನ್ನ ತಾಯಿಯನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ನಿಂದಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ನಿಂದನೀಯ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ಮಾನಸಿಕ ಹಿಂಸೆ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ದಾಂಪತ್ಯ ಸುಖವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಪತಿಯು ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಪತ್ನಿಯು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದ ಅವಾಚ್ಯ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಪತಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಒದಗಿಸಿದ್ದರು. ಈ ವಾದವನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸಿದ ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, 2023ರಲ್ಲಿ ಪತಿಗೆ ವಿಚ್ಛೇದನದ ಆದೇಶ ನೀಡಿತ್ತು.
ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ:
ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಪತ್ನಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ್ದರು. "ಪತಿಯೇ ತನಗೆ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ, ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಸುಳ್ಳು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ವಿಚ್ಛೇದನ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರವೂ ನಾವು ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಕ್ರೌರ್ಯದ ಆರೋಪವು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ (condonation of cruelty)" ಎಂದು ಪತ್ನಿ ವಾದಿಸಿದ್ದರು. ಜೊತೆಗೆ, ತನಗೆ ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಬೇಕೆಂದೂ ಕೋರಿದ್ದರು.
ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಪತಿಯು, "ಪತ್ನಿಯು ತನ್ನನ್ನು 'ನಾಯಿ', 'ಹರಾಮ್‌ಜಾದಾ', 'ಬಾಸ್ಟರ್ಡ್' ಎಂದು ನಿಂದಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಅಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲದೆ, ತನ್ನ ತಾಯಿಯ ಚಾರಿತ್ರ್ಯವಧೆ ಮಾಡುವಂತಹ ಹೀನ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದರು. ಇದು ತೀವ್ರ ಮಾನಸಿಕ ಕ್ರೌರ್ಯ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. "ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಲು ಪತ್ನಿ 50 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿಗಳಿಗೆ ಬೇಡಿಕೆ ಇಟ್ಟಿದ್ದರು, ಆಕೆಯ ವಿರೋಧವು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರದೆ, ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಪತಿ ಪರ ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಮನಕ್ಕೆ ತಂದರು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು:
ಎರಡೂ ಕಡೆಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಪತ್ನಿಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಪತ್ನಿಯು ಕಳುಹಿಸಿದ ಸಂದೇಶಗಳ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ಪೀಠ, "ಈ ರೀತಿಯ ಪದ ಬಳಕೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ತೀವ್ರ ಮಾನಸಿಕ ನೋವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಕ್ರೌರ್ಯದ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿದರ್ಶನ" ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.
"ಪತ್ನಿಯು ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲು 50 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿಗಳ ಬೇಡಿಕೆ ಇಟ್ಟಿರುವುದು, ಆಕೆಯ ಉದ್ದೇಶವು ದಾಂಪತ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಲಾಭ ಪಡೆಯುವುದಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಕೂಡ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಮಾನಸಿಕ ಕ್ರೌರ್ಯವೇ ಆಗಿದೆ," ಎಂದು ಪೀಠವು ಹೇಳಿತು.
ಜೀವನಾಂಶದ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, "ಅರ್ಜಿದಾರೆ (ಪತ್ನಿ) ಒಬ್ಬ ಹಿರಿಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದು, ಉತ್ತಮ ವೇತನ ಮತ್ತು ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾವಲಂಬಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಕೇವಲ ಒಂದು ವರ್ಷದ ದಾಂಪತ್ಯ ಜೀವನ, ಮಕ್ಕಳಿಲ್ಲದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಪತ್ನಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಸರಿಯಾಗಿದ್ದು, ಅದರಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.
ಪ್ರಕರಣದ ಹೆಸರು: ABC ವಿರುದ್ಧ XYZ
ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಖ್ಯೆ: MAT.APP.(F.C.) 2/2024
ನ್ಯಾಯಾಲಯ: ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್
ನ್ಯಾಯಪೀಠ: ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅನಿಲ್ ಕ್ಷೇತ್ರಪಾಲ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹರೀಶ್ ವೈದ್ಯನಾಥನ್ ಶಂಕರ್
ತೀರ್ಪಿನ ದಿನಾಂಕ: ಅಕ್ಟೋಬರ್ 17, 2025